Skomentuj:
Komentarze (14)
-
Jest to jakiś krok na przód. Więcej takich wyroków i może uda się wykorzenic brak poszanowania dla zabytków.
-
A już przestawałem wierzyć w skuteczność prawa. Niech to będzie przestroga
-
Chłopcy i dziewczęta. Nie udało się nazistom i komunistom. A udaje się nuworyszowskim "bysssnesmynom".
Takie rzeczy, jak najazd Scytów, porażają nie tylko głupotą, bezmyślnością, bezwzględnym zagarnianiem łupów. To bardzo często odbywa się pod okiem prawa, urzędników dybiących na "konfitury", ba nawet przy przyzwoleniu organów administracji architektonicznej oraz nadzoru budowlanego. Ktoś przeciez w kraju naszym bierze ciężką forsę za wykonywanie obowiązków służbowych: konserwatorzy, architekci, inspektorzy i prokuratorzy. Tylko, że "przez słoik konfitur" jakby mniej widać. A słodko, że zapiera dech. -
Wasze komentarze, są godne pożałowania. Wypowiadacie sie o dobrach kultury uzywajac słow ch*j, d*upa, sk*****l i narzekacie na brzydotę polskiej architektury. Zacznijcie ja zmieniać od siebie!
-
zastanawia mnie taki my prawny - inwestor rozwiazuje spolke, zawiazuje nowa pod inna nazwa , ktora odkupuje tylko czesc majatku rozwiazanej spolki ; teraz pytanie - czy wg prawa willa musi teraz byc odbudowywana i kto ja ma odbudowac?
-
@eeeee1
rozwiązanie spółki nie kończy jej zobowiązań (ilu "sprytnych inaczej" brałoby kredyt i kończyło działalność bez jego spłaty?)
-
-
Kara to powinna być utrata prawa własności, tak ku przestrodze. Wtedy zaden inny kutas z kasa czy jakis GOłębiewski nie będzie olewał prawa budowlanego i pozwoleń bo sie bedzie bał.
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
